这场思想交锋，起始于韩寒由冬至后到圣诞后，在其个人博客上连发的「谈革命」、「说民主」、「要自由」。韩寒早前是青春偶像作家，这两年转型「偶像公知（公共知识份子）」，其粉丝也由女中学生，扩展到各方成年男女。所以他这三篇千字文发表，急速传播。
这场思想交锋的主角和内容，都极具戏剧色彩。主角韩寒本来不算是异见人士，但至少是执政党不喜欢的人，其言论和行为可能没有艾未未、刘晓波等那样激越，但仍具相当的杀伤力。这次韩寒文章，虽然官媒不着一字，但被认为是左派代表人物者，立即出来捧场推荐；而被认为是自由派、右派的公知们，则群起讨伐，以至韩寒之父都要出来哭诉。
其实韩寒的三篇文章都不长，内容也比较直白，他的「谈革命」，接近三千字，但没有对革命作出定义，只用了枚举。而其中心意思，就是「现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家」。
至于「说民主」，延续前文，表明「不认为天鹅绒革命能够发生在中国」，认定有8000万党员、3亿关连亲属的中国共产党，已不是一个政党，而是一个阶级了，党就是人民，人民就是体制，一切要靠执政者的配合。至于民主，既无定义，更无阐释，只认定民主迟早会来，民主只是一个讨价还价的过程。
最后一篇「要自由」，明明白白提出自由才是其所要，而就其专业领域，他要写作自由，其他自由由不同需要的人来提。
不论这三篇文章内容的正误，其影响力甚大，一开始是在知识界中引出要革命还是要改良的讨论，其后进一步引发要不要民主的争论。左派和「毛粉」们，比较开心，指其为「当下中国难得听到的大实话」、「极有意义极有价值」，将韩寒的文章转来转去和引申评说，而韩寒本人，就此被不少人归类为「五毛党」，即领政府好处为政府帮腔的人。
在捧韩和骂韩的两种声音外，有第三种声音，认为韩寒两文，功绩不在观点如何，而在引发了小圈子之外的广大网民的思考和议论。也就是说，一直被官方定为敏感词的革民、民主和自由，这回透过争论，堂而皇之地在讨论。
引起这次争论和交锋，韩寒文章现身可能是偶然，但中国出现这场讨论可能是必然。首先是革命，就在这场争论之前，广东汕尾乌坎村民的和平反腐抗争，与广东汕头的数万人环境维权，令中共长期「维稳」强压下的不稳燃成民变。类似的民众抗争，据学者研究报告，去年就有18万起之多。这些抗争、民变会否演变成革命，官方也怕。
至于民主和自由，伴随着经济的市场化、社会的多元化，民主自由的呼声早就在提出，同样被以「维稳」的政治口号紧紧束缚。就民主而言，别说社会民主，就是早前中共领导层极力推进的党内民主，也无寸进。至于自由，不要说言论自由、出版自由、集会自由，就是经济层面的自由，也在宏观调控口号下，在垄断势力挤压下，收缩空间。
革命受到高度防范，相对的改良受到阻滞，民主和自由则被束之高阁。与之同时，政治上特殊利益集团全面坐大，经济上垄断势力不断扩张，社会上黑恶势力漂白合法。引致的结果，是官场贪腐久治不愈还深度腐烂，一个铁道部总工程师，可贪污受贿数十亿美元；经济调控措施变形扭曲，危机不断；社会层面上，贫者更贫，诸如强拆、恶打、狠治的事件，层出不穷。
面对这种情势，各方都在思考，中国怎么办？八十高龄的学者吴敬琏，最近就大声疾呼权贵资本主义是最大风险，要透过政改和民主化来应对。中国不要暴力革命，但要不要大改革？中国的民主化和自由之路走不走通？还真要拭目以待。
没有评论:
发表评论