今年的两会，也就是政治协商会议和人民代表大会，非常热闹。各种放开言论的提案和发言，超过了往年。强烈要求政治体制改革的呼声，更是得到了越来越多代表的支持。
特别需要大家注意的一点，就是所谓的人民代表很少有底层民众的代表。代表大资产阶级和中产阶级的代表，几乎就是全体代表了。即使在这样的代表结构下，要求政治体制改革的呼声仍然是最强的呼声。这说明社会和国家确实到了最危险的时刻，不改革政治体制就面临着灭亡和崩溃。
但是有一个最重要的议题，在会议前就被隆重的提出，但在会议中却没有被提出。这就是军队国家化。更让中外媒体大惊失色的是，虽然没有人提出军队国家化，可是总理温家宝却在政府工作报告中强调中国共产党对军队的绝对领导。
也就是这个最近谈论政治体制改革最积极，给了国内公知和国际媒体最大希望的总理先生，再一次强调了党卫军制度的不可动摇性。这一方面说明了他作最为善于表演的总理，频频高调什么政治体制改革，其实不过是欺骗世人的缓兵之计。他们所谓的政治体制改革，就是在保证一党专政的前提下的修修补补，根本不是想改革一党专政，建立民主体制。
有人将会出来为温家宝辩解说，这种报告都是别人写好了由他来念的，不是他的本意。这种说法根本不能成立。不错，中共总理的报告都是由中共中央批准的，但是报告人仍然有权删去他不同意的内容，甚至有现场删除或者即兴发挥的先例；何况温家宝在已经没有独裁者的现在的中共里，并不是胡耀邦赵紫阳那样的小媳妇的地位；何况他说到军队法西斯化的时候那么地理直气壮，一点也不打磕吧。为他辩解恐怕是冤枉他了。
还有一件事情说明温家宝坚持军队法西斯化是代表中共的主流派。这次军队国家化不是由民间的自由知识分子或者民主人士提出的，而是由军队内主流少壮派的代表，第一副总参谋长章沁生上将提出的，只是在造舆论的阶段，就遭到了胡锦涛温家宝为代表的中共中央的压制。据可靠消息，章沁生已被停职。这说明军内改革派遭到了中共全力压制。军内的官僚资产阶级仍然占据着主导地位。
为什么体制内的改革派把军队国家化看得这么重要呢？因为要想和平演变，就会极大地改变现有的利益结构。直白地说，就是一大批依靠侵吞国家和人民的利益致富，现在又掌握着和影响着政治的有钱有势的人，将会失去他们的权势和利益。在政治斗争白热化到了不讲道理的时候，军队就是决定性的政治力量。
从现代历史上看。台湾和苏联东欧的和平演变之所以能够成功，在关键时刻军队的国家化起到了关键的作用。如果大多数军人没有从属于国家的概念，即使总统有意支持和平演变，军队也可以被它所从属的政党指挥发动政变，破坏国家的体制转型。这和第三世界国家频频发生的军事政变军人执政，在本质上是一样的。
从我们自己国家的现代史上看，也是如此。毛泽东发动政变推翻国家主席和整个官僚体系靠的是什么？正是他的政治盟友林彪所掌握的忠于党和领袖的军队。没有忠于独裁者的军队的威慑力量，实际掌握官僚体系的国家主席怎么会束手就擒呢。
有人说，是红卫兵的造反推翻了刘少奇的官僚体系，可是几个月后红卫兵就先后起来反对毛泽东的中央文革，为什么被毛泽东像屠夫收拾小猪崽子一样，毫不费力的收拾了呢。军队的直接插手是决定性的因素。军队的威慑力量是天不怕地不怕的造反派无法抗衡的力量。
军队即使没有动用武器，但它仍然是有组织有纪律的暴力集团。德国的军事思想家克劳塞维茨说，军事是政治的最后手段。当一个国家的军队掌握在一个政党或者少数人手里的时候，这个国家就一定是形式不同的专制国家。只有军队不再是私有化的军队，这个国家才可能是全体人民的国家，才可能是民主的国家。
反过来说。军队的私有化和法西斯化是同一个性质。它是保障社会制度专制的基本条件。专制主义者会很明智的保留党卫军的体制。
中国五十年代就搞过一次军队国家化，那是因为当时的很多共产党人真的以为共产党是要建立民主制。毛泽东刘少奇和周恩来这些坚定的共产党人，联合起来整垮了当时的军队最高领导人彭德怀，绝不是因为彭德怀替老百姓说了几句话，得罪了毛泽东。
彭德怀作为毛泽东的长期支持者和私人朋友，经常和毛泽东大吵大闹互相骂娘。而且还是唯一可以带枪进入毛泽东家里的人。但是他搞了军队国家化，就打乱了共产党逐步走向专制的计划，成为了专政党的公敌。这才是毛泽东找了个机会突然发难整垮他的动机。大饥荒的情况刘少奇周恩来和当时的干部全都很清楚，为什么都不出来说公道话？因为他们把军队国家化看成是全党公敌，知道毛泽东借题发挥的真正用意。
从国内国外正反两方面的历史我们都可以看到，军队在政治斗争的关键时刻起着决定性的作用。军队的国家化，是中国和平演变的关键力量。这一步如果失败了，和平演变的希望就被扑灭了。军阀混战可能将是中国人不得不承担的后果。
但是有一个最重要的议题，在会议前就被隆重的提出，但在会议中却没有被提出。这就是军队国家化。更让中外媒体大惊失色的是，虽然没有人提出军队国家化，可是总理温家宝却在政府工作报告中强调中国共产党对军队的绝对领导。
也就是这个最近谈论政治体制改革最积极，给了国内公知和国际媒体最大希望的总理先生，再一次强调了党卫军制度的不可动摇性。这一方面说明了他作最为善于表演的总理，频频高调什么政治体制改革，其实不过是欺骗世人的缓兵之计。他们所谓的政治体制改革，就是在保证一党专政的前提下的修修补补，根本不是想改革一党专政，建立民主体制。
有人将会出来为温家宝辩解说，这种报告都是别人写好了由他来念的，不是他的本意。这种说法根本不能成立。不错，中共总理的报告都是由中共中央批准的，但是报告人仍然有权删去他不同意的内容，甚至有现场删除或者即兴发挥的先例；何况温家宝在已经没有独裁者的现在的中共里，并不是胡耀邦赵紫阳那样的小媳妇的地位；何况他说到军队法西斯化的时候那么地理直气壮，一点也不打磕吧。为他辩解恐怕是冤枉他了。
还有一件事情说明温家宝坚持军队法西斯化是代表中共的主流派。这次军队国家化不是由民间的自由知识分子或者民主人士提出的，而是由军队内主流少壮派的代表，第一副总参谋长章沁生上将提出的，只是在造舆论的阶段，就遭到了胡锦涛温家宝为代表的中共中央的压制。据可靠消息，章沁生已被停职。这说明军内改革派遭到了中共全力压制。军内的官僚资产阶级仍然占据着主导地位。
为什么体制内的改革派把军队国家化看得这么重要呢？因为要想和平演变，就会极大地改变现有的利益结构。直白地说，就是一大批依靠侵吞国家和人民的利益致富，现在又掌握着和影响着政治的有钱有势的人，将会失去他们的权势和利益。在政治斗争白热化到了不讲道理的时候，军队就是决定性的政治力量。
从现代历史上看。台湾和苏联东欧的和平演变之所以能够成功，在关键时刻军队的国家化起到了关键的作用。如果大多数军人没有从属于国家的概念，即使总统有意支持和平演变，军队也可以被它所从属的政党指挥发动政变，破坏国家的体制转型。这和第三世界国家频频发生的军事政变军人执政，在本质上是一样的。
从我们自己国家的现代史上看，也是如此。毛泽东发动政变推翻国家主席和整个官僚体系靠的是什么？正是他的政治盟友林彪所掌握的忠于党和领袖的军队。没有忠于独裁者的军队的威慑力量，实际掌握官僚体系的国家主席怎么会束手就擒呢。
有人说，是红卫兵的造反推翻了刘少奇的官僚体系，可是几个月后红卫兵就先后起来反对毛泽东的中央文革，为什么被毛泽东像屠夫收拾小猪崽子一样，毫不费力的收拾了呢。军队的直接插手是决定性的因素。军队的威慑力量是天不怕地不怕的造反派无法抗衡的力量。
军队即使没有动用武器，但它仍然是有组织有纪律的暴力集团。德国的军事思想家克劳塞维茨说，军事是政治的最后手段。当一个国家的军队掌握在一个政党或者少数人手里的时候，这个国家就一定是形式不同的专制国家。只有军队不再是私有化的军队，这个国家才可能是全体人民的国家，才可能是民主的国家。
反过来说。军队的私有化和法西斯化是同一个性质。它是保障社会制度专制的基本条件。专制主义者会很明智的保留党卫军的体制。
中国五十年代就搞过一次军队国家化，那是因为当时的很多共产党人真的以为共产党是要建立民主制。毛泽东刘少奇和周恩来这些坚定的共产党人，联合起来整垮了当时的军队最高领导人彭德怀，绝不是因为彭德怀替老百姓说了几句话，得罪了毛泽东。
彭德怀作为毛泽东的长期支持者和私人朋友，经常和毛泽东大吵大闹互相骂娘。而且还是唯一可以带枪进入毛泽东家里的人。但是他搞了军队国家化，就打乱了共产党逐步走向专制的计划，成为了专政党的公敌。这才是毛泽东找了个机会突然发难整垮他的动机。大饥荒的情况刘少奇周恩来和当时的干部全都很清楚，为什么都不出来说公道话？因为他们把军队国家化看成是全党公敌，知道毛泽东借题发挥的真正用意。
从国内国外正反两方面的历史我们都可以看到，军队在政治斗争的关键时刻起着决定性的作用。军队的国家化，是中国和平演变的关键力量。这一步如果失败了，和平演变的希望就被扑灭了。军阀混战可能将是中国人不得不承担的后果。
没有评论:
发表评论